新冠肺炎蔓延全球，世界衛生組織(WHO)宣布將疫情列為「全球大流行」(pandemic)。多國封城封關，盡力遏制疫情擴散。然而，疫情嚴峻同時引發信息混亂的風波，例如泰國的入境隔離政策一度不清晰，打亂數以萬計旅客的行程計劃。面對疫情資訊，我們可善用資訊與媒體素養，分析及整理資料，避免陷入混亂與恐慌的處境。 ￭ 資訊混亂 民心難定難抗疫         自新冠肺炎擴散以來，市民接收大量消息，難免感到資訊混亂。疫情爆發初期，本港的確診個案及家居檢疫者的資訊未算清晰齊全，並不方便市民了解疫情資訊。後來，衛生署衛生防護中心製作疫情資訊網站公布最新情况，才更便利市民掌握資訊。         內地官方曾強調疫情「可防可控」，但另一邊廂，網上的疫情資訊排山倒海，強調病毒的散播風險，資訊真假難辨別。過去一段日子，本港市民既要張羅防疫物資，又要擔心染病，時時憂慮疫情爆發，錯失疫情資訊，情緒非常緊繃。致命的疫症威脅健康，混亂的資訊則傷害人心。除了積極的政策及措施支援外，疫情資訊必須即時、整全、準確、透明和流通，才能有效抗疫。在政策透明及充分的公眾知情權下，民心安定就能齊心抗疫。 ￭ 網民自製實時資料庫 展現媒體素養         面對海量的疫情資訊，有香港人發揮監察政府的作用，觀察到信息公布有混亂及不清晰的情况，亦有網民運用新媒體向公眾交代疫情資訊，並給予各類防疫建議。例如有網民製作實時資料庫，整合政府「資料一線通」的數據，除了提供疫情相關新聞外，更羅列中港出入境數據、感染類型統計、地區分佈等資訊，方便市民一站式查閱。網上關於戴口罩、保持個人及家居衛生、使用防疫用品的影片和知識圖鑑更是百花齊放，令不少人提高衛生意識，協助港人防範疫情。         面對病毒肆虐、政策多變、資訊混亂，網民善用資訊和數據素養，蒐集及整理數據，創建平台分享防疫資訊，共同排難解困，正是展現媒體素養的好例子。誠然，網絡世代衍生公民參與，我們需要掌握運用資訊科技的能力，持有正面的價值觀，為個人及社會創造具建設性的媒體資訊。 ◆ 你fact check咗未？ ˙ 越南即將禁止米出口，大家快儲定糧！為疫情祈禱。 ˙ 星期日將會有一股寒流從北方visit香港，而寒流所經區域必定會把肺炎帶往南方…… ˙ 政府就快封關，到時無廁紙入口，大家買多少少！ ˙ 唔夠口罩？口罩隔水蒸10分鐘，可以重用。         疫情期間，相信大家都深深感受到假消息的「威力」，一段來歷不明的短訊，可以導致超市的廁紙貨架空空如也。假消息發放者常用「已fact check」、「一手」、「可靠消息」等字眼誤導他人，令接收者恐慌地作出錯誤的行為。         什麼信息才是可靠呢？事實查核指針對非虛構作品中聲稱是事實的內容，確認其為真實及正確。新媒體時代中，人人都是資訊的創建者，發布資訊前應查核事實。要打破謠言，我們可以循以下步驟查核資訊。   第一式：先分類、後分辨 這些信息屬於群組轉載，內含個人見解，甚至呼籲大家「儲糧」。須留意內容未必全屬事實，事關重大，宜尋找信息出處求證。 第二式：來源！來源！來源！ 內文沒有標明出處，只能從「為疫情祈禱」推斷可能是教徒散播的信息，但究竟是來自基督教、天主教還是其他宗教，則無從判斷。信息來源不明，可信度成疑。 第三式：追尋證據 在網上搜尋「寒流帶來肺炎病毒」，查證說法有沒有權威、例子或科學根據。可留意本地媒體報道，前天文台長林超英已澄清，「冷鋒將病毒帶到香港」欠科學基礎根據。 第四式：Reject(拒絕)、Remove(移除)、Report(舉報) 我們要拒絕失實資訊，不要轉發。若收到朋友轉發，應向他們解釋及澄清，提醒他們刪除及收回信息，亦鼓勵大家檢舉假資訊，避免社會再次陷入恐慌。         假消息、假新聞並不是今天才出現，亦不只在今天出現，培養事實查核的意識及能力，減低誤信謠言的可能，可避免陷入混亂與恐慌的處境。 ◆ 媒體素養ｘ自主學習         新冠肺炎襲港，為免疫情在社區擴散，政府、機構、學校及部分私人公司均採取停課及在家工作措施，眾人日常生活大受影響。幸好，網絡科技發達，停課不一定停學，學生仍可以運用多元學習工具在家學習。         可是，如果我們盲目地吸收所有網上資訊，不但易墮入資訊真假的迷思，更可能誤信及轉發假消息，連累親朋。面對網絡世界中數之不盡的資訊，若能掌握資訊及媒體素養的技能，有助我們更有效運用資訊科技學習，尋找合用的資訊，辨識內容的真假優劣。學生在停課期間如能自主學習，既可充實日常生活，也能趁機學習感興趣的課外知識。        為確保有效自學，我們可以跟從以下步驟好好運用時間，在家學習。 1. 計劃：從日常生活選擇感興趣的課題 ˙ 可以是學術或與興趣相關，例如天文星體、科學實驗、運動等 2. 尋索：在搜尋引擎或網上學習資源網站輸入關鍵字，搜索相關資訊 ˙ 學術：可參考香港教育城、香港電台通識網、香港閱讀城網站 3. 略讀：略讀搜尋結果的標題，初步分析及了解課題的重要範疇 4. 細讀：在每個範疇選取數個感興趣及可靠的網站 ˙ 首先，排除內容農場，因內含未經證實資訊，可能墮入假資訊陷阱 ˙ 其次，記錄網址以便日後查核 ˙ 仔細閱讀感興趣的部分，記下延伸課題作進一步探討 ˙ 根據網站性質，分辨資訊為意見、事實或分析。例如新聞多為事實資訊，社交媒體及討論區多為意見發表。 5. 總結：總結內容，扼要記錄得着，用作日後覆查及溫習 6. 分享：與同學分享筆記，互相砥礪，互勉互進         學習是一生的課題，科技及資訊素養能力能有效提高我們自主學習的機會及深度，使學習不再困於學校及課本，讓我們把握當下的時間，發掘網絡世界的知識寶藏。

由六月引發《2019年逃犯及刑事事宜相互法律協助法例（修訂）條例草案》(逃犯條例)修例風波以來，網上不但充斥假消息，連具有公信力的新聞機構亦有「炒車」的情況，很多人被所謂的「真消息」蒙蔽。網絡消息層出不窮，以下是網絡上見到的標題： 可靠消息: 日本政府承認112萬噸核廢水排入太平洋 已fact check最快8月4宣布解放軍駐港實施戒嚴 <堅料>請廣傳，係暴徒用鐳射槍射裂咗條路軌，搞到黨鐵出軌 不妨思考一下，究竟以上消息有何證據？此消息的資料來源可信嗎？對於網民散佈聲稱「已證實消息」的做法，不管內容孰真孰假，事件也反映我們需要更小心處理聲稱已「Fact Check」的消息了。 「Fact Check」指核實消息的真確性，然而近期「Fact Check」字眼時常被濫用。即使網民在傳遞訊息前後加上「堅料」、「證實」、「第一手」、「已FC」等字眼，卻並不代表真的已經核實內容。事實上，許多網民因個人價值觀影響，容易先入為主地詮釋未經核實的消息，把傳聞信以為真轉發出去，以致假消息在社會廣泛流傳。例如網上流傳一些「有人手持紙幣」的相片，有些人就會很快跳到「收錢參與某些活動」的結論。然而，單憑一張相片並不能瞭解事件前因後果，有人拿著錢並不能證明他是派錢或收錢，亦不能說明錢的用途。另外，曾有網民轉載社交網絡截圖，聲稱「已FC」有一名青年表示自己參與反修例遊行獲得2,000元酬勞，對白內文看似言之鑿鑿，但卻未經核實，我們一旦放棄求真而誤傳虛假消息，則會以訛傳訛，令謠言滿天飛。 紐約大學研究網際網路的克雷‧薛基(Clay Shirky) 教授指出「It’s not information overload. It’s filter failure.」(資訊泛濫的問題不是資訊愈來愈多，而是我們處理資訊的能力薄弱。) 這說話描述現今香港的情況甚為貼切。這些日子，面對網上眾多的假消息，我們殷切追求真相，比以往花更多時間去核實消息，盡量去追尋各種線索，抽絲剝繭，找出事件真相。然而，在「後真相」時代下，人們選擇相信的真相可能不止一個？我們應如何辨別資訊真偽呢？ 媒體素養：Fact Check 心法及實用四式 查證資訊的方法有很多，現集各家之大成，演化成為最易明實用的Fact Check心法及實用四式，讓大眾可對抗虛假或失實的資訊。 心法：凡事存疑 抱懷疑及警惕態度去面對網絡資訊，要知道每個報道或述事的手法都有其角度，尤其是面對令人驚訝或氣憤的消息，內心會想快速與人分享。在這時，就應該先深呼吸一下，冷靜下來，去嘗試分析報道所帶出的意思及其動機，更可運用以下四式，一探資訊的虛實。 第一式：內容分類 網絡上有多種資訊，均有不同的應對方式，應先「分類後分辨」。 一)朋友或群組傳來的訊息：面對這類訊息，要心存疑問。因為這類資訊多數屬口耳相傳，而且附有個人意見及見解，所以難以追尋出處，辨別真偽，若是盲目相信會導致看不到事實真相。 二)即興新聞：媒體會轉述嘉賓在清談或訪問等直播節目中的意見作為即時新聞，直接推送給大眾，令受眾誤以為這是事實真相。但由於現場難以即時查核，市民大眾應有意識知道內容未經證實，懂得分辨內容只屬嘉賓意見，並不代表事實的全部。 三)網絡直播：現時貌似直接轉播，不添加旁述，好像能讓觀眾以第一身角度得知現場實況。但退一步想，直播其實只傳遞了部分的資訊，是碎片化的真像，觀眾只可以看到拍攝者所帶出的視角，而影像外的事件則無從得知，拍攝者則可透過選擇拍甚麼、不拍甚麼影響觀眾的看法。 第二式：查找來源 事出必有因，習慣主動查找資訊來源。有公信力的主流媒體會較為可信，因為有完整的內部監察及查核機制，如事實出錯會受警告，因此述說事實時，內容不會太過分扭曲。另外，面對網媒、網上流傳、官方言論等，大眾應保持理性思考及分析，分辨內容是事實或立場，是新聞或評論，弄清誰是消息發出者及其背後目的。 應用到生活當中，面對朋友傳來的訊息，如沒有註明出處，應主動查詢來源，知己知彼。面對圖片時則可以運用「圖片搜尋」以圖搜圖，查找圖片的來源。 第三式：追尋證據 凡事不應單靠來源可信度作決定，而應以事實證據作分辨。例如搜集多個視角呈現的畫面、事件前文後理、當時的影像及圖片等多重面向，才能比較接近事實真相。 應用在日常生活中，常聽到的「朋友講」、「唔會錯啦」、「個個都知」、「在場人士消息」等都是沒有實質證據時的推搪之辭，要小心警惕。 第四式：考慮其他可能性 同一件事有多個描述的角度，亦可能有許多背後的理由。面對牽動情緒的事件，不要立即相信直覺，而要注意還有否其他可能性，避免掉進謊言的陷阱。 總括而言，我們應培養對資訊存疑的態度，主動分析內容、追尋資訊來源和證據及作多角度思考。如果對資訊存疑，就不要轉發或作出回應。堅拒成為假新聞、偽資訊、失實資料的幫兇，是在資訊紛亂的時代自處的必備技能。 網絡詞彙 – 後真相時代 從前，我們認為「事實勝於雄辯」，於「後真相時代」的今天，「雄辯勝於事實」。甚麼是「後真相時代」？ 2016 年post-truth 後真相被《牛津英語詞典》選為2016年的年度詞彙，被定義為「訴諸情感及個人信念，較陳述客觀事實更能影響輿論的情況」。讓我引用一個經典的例子解釋甚麼是「後真相」，在2016年英國正在進行脫歐公投，當時脫歐派在宣傳英國脫歐期間曾作出這樣的承諾：「一旦脫歐，每週可省下3.5億英鎊，用於英國的國民保健服務」，然而，跟隨英國統計局的公告，這數字並不準確。不過，這段資訊已經在社交媒體上瘋傳，事實上，脫歐陣營更利用大數據分析，針對性地向目標選民落廣告，讓目標選民在社交媒體看到這段資訊，令他們認為社會輿論傾向脫歐，影響了不少選民的投票意向。公投數天後，脫歐派修正這個承諾為「一個願望」，而英國公投結果為脫歐，相信最終大家都知道。 假消息、假新聞並不是2016才出現，為甚麼現在才惹人關注，對社會有巨大的影響呢？ 真正的原因不在於新聞造假，而在於舊有的媒體喪失新聞的壟斷，而它們定義什麼是新聞、什麼不是新聞的能力也受到了侵蝕。大眾媒體再不能被傳統企業壟斷，每人都可以是新聞製作者，可以對公眾發表評論，製造新聞的門檻又大幅降低。新聞製作者只鎖要定自己的目標受眾，對他們「雄辯」滔滔，投其所好，就能製作出受眾願意相信的「事實」。 今時今日，究竟「後真相現象」如何影響香港呢？在曠日持久的反修例風波下， 社交平台湧現大量似是而非的消息。Facebook 於9月初表示，「Fact Check」機制將涵蓋香港區，涉嫌造謠的消息，將會交由法新社的資深記者團隊查證（fact check），倘證實造假，Facebook會「減派推送」，令假消息將絕跡於用戶的動態消息（News Feed），重複刊載假消息的專頁，則會被撤銷其營運新聞專頁權限，禁止該專頁落廣告等。造謠者以群組、專頁及個人帳號於社交媒體發放失實消息，企圖製造「後真相現象」，例如「十大縱火爆炸商場」、「示威者擲雜物 導致港鐵列車出軌」等等，均企圖牽動受眾情緒，令他們相信「假消息」。條例風波至今，Facebook已移除了7個專頁、3個群組和5個賬號，這些賬號被指涉及散播關於香港的假新聞，其中有專頁有近1萬5000名粉絲，這些粉絲或已相信假消息為「真相」。 根據《後真相時代》一書中，指出事實陳述從來就有許多面相，因此我們要怎樣去排除誤導、意見及立場，選擇最值得相信的真相。書中提供了「誤導真相檢核表」，是一項檢視網上新聞的有效工具，讓我們在今天的混亂資訊旋渦中，捉緊事實真相。 我看到的這段敘述是真的嗎？ 它會改變我對事物的看法嗎？ 它可能影響我的行為嗎？ 提出這敘述的人有沒有意圖？這段敘述能幫助他們達到自己的目的嗎？ 他們有可能省略掉某些事實嗎？ 他們提出的證據可靠嗎？ 同樣的事實或數據，可能用其他方式來表述嗎？若換個方式，意義會不會改變？ 這段敘述的立論根據，有道德、金錢價值的主觀判斷嗎？    

藝人在車廂內有親密舉動的影片曝光，被揭出軌醜聞。 個人資料私隱專員公署表示，的士屬半私人空間，若將片段用於收集資料目的以外的用途，或違反《私隱條例》，違法者一經定罪，最高可被判罰5萬元和監禁兩年。如當事人因此而蒙受損失，包括情感傷害，可根據《私隱條例》向相關的資料使用者申索，以彌補損失。 近兩年多以來，該署共收到16宗與的士攝錄相關的查詢。  的士有攝錄　司機需貼告示 個人資料私隱專員公署表示，的士屬半私人空間，有別於其他公共交通工具，故的士車廂內所攝錄的影像必須遵守《個人資料（私隱）條例》規定及其六項資料保障原則。包括以合法和公平的方式收集個人資料，須以切實可行方式告知乘客，已啟動閉路電視的攝錄功能，如在車廂當眼位置張貼顯眼的告示提醒。 網上公開片段屬侵犯私隱 除非已得到乘客自願和明確同意，否則收集所得的資料只限用於收集時述明或相關目的（如作保安之用）。若有關資料用於其他用途，如於互聯網披露等，本質上已屬侵犯乘客個人資料私隱，有可能違反《私隱條例》下的資料收集及使用原則，私隱專員可發執行通知，指令資料使用者採取補救措施，以糾正及防止違規情況。若不遵守執行通知即屬犯罪，一經定罪最高可被判罰5萬元和監禁2年。如罪行持續，可處每日罰款1,000元。  近兩年共接獲16宗的士攝錄查詢 此外，若有人認為其個人資料私隱受侵犯而蒙受損失，包括情感傷害，可根據《私隱條例》向相關的資料使用者申索，以彌補損失。由2017年1月1日至今，公署曾接獲共16宗與的士攝錄相關的查詢。 公署稱，任何人士如懷疑其個人資料私隱受到侵犯，而又能提供表面證據，可以向公署作出投訴，署方會按既定處理投訴政策就個案作出適當跟進，並嚴格遵從保密原則。 資料來源：香港０１ 小編的話： 藝人的感情生活引起全城關注，然而，事件引發的個人資料私隱議題，其實亦很切身的問題，更值得我們認識及討論。今時今日，攝錄鏡頭可謂無處不在，私家車、店舖、甚至車站設有保安鏡頭，將你我的生活行蹤詳細記錄。假如，你的個人資料並非因為保安理由而披露或使用，根據私隱專員公署的說法，收集資料的一方有機會違反《個人資料（私隱）條例》，私隱專員可發出「執行通知」，指令違反的人士採取補救措施，若不遵守執行通知才會屬於刑事罪行，受害人亦可提出民事索償。新媒體世代，我們不單要懂得運用資訊科技，更需要懂得自己保護、維護權益。  

  踏進2017年，現時只需在電話中輕輕一按，便能從真實世界中跳進虛擬世界，甚至塑造一個只屬於虛擬世界的新形象。在高舉自由的香港，隨性的網絡發言隨處可見，充斥著「認真你就輸了」的氣氛。然而，在這人人也是媒體主人的年代，一些不可輕視的責任著實存在。認真，是否真的輸了？ 放下網絡判官光環 於青協任職社工逾九年的Andy，曾主力負責邊青輔導、沉迷上網輔導及多重成癮輔導，近年開始推廣新媒體素養教育，走進各區中小學，推廣使用網絡的正向態度。Andy指，網絡世界難以被法律規管，從而衍生出一種「網上行為沒有責任」的默許文化，人人都能自由地發放及轉載資訊，但卻未必考慮到網上行為對現實所造成的影響，引致形形色色的問題。 尤其在最近十年，社交媒體遍地開花，令我們更方便地聯繫不同人、廣交結友的同時，卻又衍生出「Hater」、「酸民」文化。Andy隨意看看Facebook，已發現一個「被酸」的例子：一位用家在群組中發出尋狗的帖子，希望借網絡力量尋回愛犬，但卻得到不少批評：「咁鍾意隻狗又俾佢走失？」、「你點做人主人㗎？」、「你咁不負責任㗎！」。Andy指，部分酸民未有了解過詳細背景，便講出中傷他人，甚至是恐嚇性的言論，以「未審先判」的方式處理事情，更沒有想像過「受審者」的感受，「他們會因負評而感受到很多負面情緒，甚至會感到很焦慮，並影響他們的日常生活。」 然而，公審事件天天發生，甚至演變成「起底組全面進場」，引致網絡欺凌事件。Andy認為涉事者們均有責任，「發表言論的人，需有接受正評或負評的心理準備，為個人言論負責任；而參與公審者，則應反思事主是否真的『有罪』。」不少網絡公審事件並非建基於客觀事實，而是單憑一張片面的照片、以訛傳訛的「後真相」，繼而變成一次次網絡暴力。在這些未能看清全盤事實的時候，Andy建議我們應自行思考會否「跟車太貼」，從而參與討論。 事實上，網絡中亦不乏「炒車」事件，即欺凌事件的始作俑者與其他公審參與者批評有誤的情況。不少網民會為事件受害人平反，藉以維護正義，卻不知不覺演變成「二次欺凌」：攻擊事件的發起人。Andy指，如果網絡使用者缺乏良好的素養，如同理心、求真能力及責任感，網絡可以成為一個很危險及傷害性很大的平台。因此，在進行新媒體素養教育工作坊的時候，Andy會鼓勵同學嘗試代入各人的角色，體驗欺凌與被欺凌的處境及感受，從而提升他們的同理心，透過「己所不欲，勿施於人」的概念，阻隔不良網絡文化繼續漫延。 一下輕鬆按讚背後…… 除了謹言慎行的責任外，網絡轉載亦是新媒體用家的一大責任。自網絡盛行以來，資訊一直處於爆炸狀態，質素卻未見提升，「船公司最新的颱風指引、震懾十三億人的真相大揭秘等帖文充斥著網絡，但不少接收者會不分真偽地相信所有訊息，甚至將一些假數據、假消息向親朋戚友瘋傳。久而久之，『後真相』比真相的影響力更大，而這些錯誤訊息得以廣泛流傳，著實要歸咎於每一個轉發者。」 Andy解釋，現時的網民傾向接收一些富趣味性及震憾性的資訊，而對資訊的真實性興趣乏乏，導致網絡誤導的事件頻頻發生，「前陣子網上傳出紅十字會將本地的血液運送到內地，因而導致血庫存量緊張。消息經網絡瘋傳，成為城中熱話，甚至有人發起罷捐行動，最後卻發現一切只是誤會。」往往我們隨手一按分享、讚好，似乎輕鬆至極，但每下按鍵所帶來的影響，絕不是簡單。 Andy認為培養明辦思維相當重要，「在接收新資訊時，我們有責任應留意其資料來源，持存疑的態度去了解資訊的目的及含意，不應盡信所有網上消息及文章。在轉發或分享資訊前，應尋求事實的根據，並適當地過濾缺乏公信力的資訊，避免成為『內容農場』或失實報導的推動人之一，這是有份建構網絡世界的我們的一份責任。」 網絡世界的最大特點為就是任意分享，然而不少用家其實未有「被分享」的心理準備。「有時我們很輕易便把與友人的對話截圖，然後傳給其他人，但其實根本未經當事人同意。」真實世界與網上世界，同樣需要一份尊重；確定分享先三思，亦是對個人私隱的一份責任。「網絡永留痕跡，今天你把照片刪除，原來前一刻已被網友截圖。」 在自由自在的虛擬世界，海量資訊每分每秒亦影響著現實生活。不少人以不認真的態度看待網絡世界，然而網絡永不會忘記，一旦資訊上載，對社會的影響，伴隨著各種責任便會連帶附上。在法律規管以外，只有個人道德及素養能監管言行。認真，才不會輸掉對個人與社會的責任。 資料來源 : 青年空間雜誌